Третьего дня ходил на фильм "1612".
После
перемены праздника 7 ноября на праздник 4 ноября у нашего народонаселения назрел
вопрос: «Что мы отмечаем?». Вот «1612» и был снят для того, чтобы разъяснить
своим зрителям высокий смысл Дня примирения и согласия. Не удивлюсь, если через
год выяснится, что его обязаны показывать в средних учебных заведениях с целью
ликвидации молодёжной безграмотности и аполитичности.Владимир Хотиненко,
несомненно, входит в десятку самых крупных режиссёров современной России, и он
отнюдь не дурак.
Когда ему предложили сценарий про смутное время сроком до ноябрьских
праздников — он чётко понимал, за что берётся. Так что обсуждать заказанность
данного кино — это все равно, что на погоду сетовать. Другое дело, что из
пропитанного кровью и запутанными личными счетами сценария Хотиненко сделал
такой вот лихой приключенческий фильм, в котором основной действующий персонаж
до боли напоминает Волкодава из книг Марии Семеновой. Фильм начинается с ожившей
картины «Бурлаки на Волге», где главный герой Андрейка — строптивый холоп,
неправдоподобно тупой и отважный. Когда ему удаётся освободиться от цепей, он
бежит не в леса, как того следовало ожидать, а лезет на корабль подглядывать за
царевной Ксенией Годуновой. Его, разумеется, ловят и следом в фильме идёт сочная
сцена кровавой порки тупоумного холопа.
Пока
зритель недоумевает, что за сбой в сюжете — в сознании Андрейки возникают
навязчивые флешбэки, где он двенадцатилетним мальчиком подсматривает за купанием
царевны Ксении, причём сцена смонтирована с таким напряжением, что ждёшь как
минимум утопления красавицы Годуновой и уж точно страшной смерти мальчугана. Но
нет, оказывается, холоп Андрейка смертельно влюбился в особу царской крови и
именно эта странная выдумка сценариста становится движущей силой всего сюжета.
Вообще,
в сценарии довольно много странных прорех и пошлых сюжетных ходов. Так,
например, буквально все герои связаны замысловатыми личными счетами и их
конфликты по степени оправданности больше напоминают мексиканское мыло, чем
приключенческий фильм. Самые замороченные отношения между царевной, польским
паном и влюбленным холопом. Среди этих троих происходят чередой такие
неправдоподобные диалоги, что просто плакать хочется.
В этом смысле нарочитая нелогичность тем больше удивительна, что фильм обошёлся
студии «ТриТэ» двенадцать миллионов долларов, и это почти рекордная цифра для
нашего исторического кино. У Владимира Хотиненко была полная возможность снимать
что угодно, как угодно и где угодно, но его чувство вкуса, одурманенное таким
ассортиментом возможностей, видимо совершенно отказалось ему служить. Выходит,
он прав, некогда утверждая, что любые рамки стимулируют художника и
вседозволенность только во вред искусству. Ведь будь у него всего тысяч двести,
он мог бы снять куда более интересный и серьёзный фильм.
В
«1612» же полно эффектных, но нелепых и никому не нужных излишеств: испанский
пушкарь (очень колоритный актёр, очень красивые костюмы), который после смерти
начинает являться Андрейке на манер светящегося призрака-наставника; единорог
(очень красивая белая лошадь, повсюду скачет и машет гривой), на которого первые
два раза ещё интересно смотреть, а последующие сто раз он уже как-то нервирует;
польские крылатые драгуны (с безумно прекрасными бутафорскими крыльями), которые
гарцуют, конечно, захватывающе, но не пять же минут этого табуна вставлять в
картину; взрывы (удивительно правдоподобные, видимо, взрывали взаправду),
которые вдруг крушат половину войска; осада крепости, списанная с «Властелина
Колец», и так далее, и так далее…
Говорят, что в «Войне и мире» Толстого девочкам интересно только про «мир», а
мальчикам только про «войну». Если считать это утверждение верным, то фильм
«1612» сделан, безусловно, для мальчиков, которые любят играть в войнушку.
Любовная линия невыразительна и девичьего интереса на два часа двадцать минут
явно не хватит. Хотя, сказывают, сегодня полно барышень, интересующихся
рукопашными боевыми искусствами. Так что, думаю, с публикой у фильма скорее
всего сложатся самые нежные отношения, несмотря на то, что его подлинность в
историческом смысле более чем сомнительна.
Вцелом, фильм понравился.
Рекомендуем прочитать: